Segundo a ZH, o vereador Alceu Brasinha acredita que aumentar o limite de velocidade vai ajudar a tornar as avenidas mais rápidas. Será que os números de acidentes e mortes causadas por automóveis em alta velocidade são levadas em conta na hora de elaborar esse projeto de lei? Ou isso é menos importante do que o “direito” de andar a 70km/h dentro de uma cidade?

Felizmente, há mais bom senso na EPTC. O diretor-presidente, Vanderlei Cappellari, diz que a velocidade de 60km/h já é elevada. A empresa já teria estudado aumentar o limite de velocidade na Edvaldo Pereira Paiva, mas não o fez por causa da segurança de pedestres e ciclistas.

Fonte: Zero Hora

—-

Um projeto de lei desses não pode passar! Enviem e-mails para os vereadores manifestando sua opinião:

fortunati@fortunati.com.br, 156@smgl.prefpoa.com.br, eptc@eptc.prefpoa.com.br, cassio@smov.prefpoa.com.br, vanderleicappellari@eptc.prefpoa.com.br, adelisell@camarapoa.rs.gov.br, ferronato@camarapoa.rs.gov.br, brasinha@camarapoa.rs.gov.br, oliboni@camarapoa.rs.gov.br, bernardino@camarapoa.rs.gov.br, betomoesch@camarapoa.rs.gov.br, todeschini@camarapoa.rs.gov.br, djcassia@camarapoa.rs.gov.br, drraul@camarapoa.rs.gov.br, drthiagoduarte@camarapoa.rs.gov.br, eliasvidal@camarapoa.rs.gov.br, eloiguimaraes@camarapoa.rs.gov.br, comassetto@camarapoa.rs.gov.br, vereadorafernanda@camarapoa.rs.gov.br, haroldo@camarapoa.rs.gov.br, idenircecchim@camarapoa.rs.gov.br, joaodib@camarapoa.rs.gov.br, joaocnedel@camarapoa.rs.gov.br, lucianomarcantonio@camarapoa.rs.gov.br, luizbraz@camarapoa.rs.gov.br, celeste@camarapoa.rs.gov.br, mariofraga@camarapoa.rs.gov.br, mariomanfro@camarapoa.rs.gov.br, mauropinheiro@camarapoa.rs.gov.br, mzacher@camarapoa.rs.gov.br, vereadortessaro@camarapoa.rs.gov.br, nilosantos@camarapoa.rs.gov.br, paulinhorb@camarapoa.rs.gov.br, pedroruas@camarapoa.rs.gov.br, professorgarcia@camarapoa.rs.gov.br, pujol@camarapoa.rs.gov.br, melo@camarapoa.rs.gov.br, sofia@camarapoa.rs.gov.br, tarcisoflechanegra@camarapoa.rs.gov.br, toniproenca@camarapoa.rs.gov.br, waldircanal@camarapoa.rs.gov.br

Sugestão de título: NÃO ao aumento da velocidade para 70km/h!

Sugestão de texto:

Olá Senhores e Senhoras,

Escrevo para expressar meu descontentamento com o projeto de lei do vereador Alceu Brasinha que eleva o limite de velocidade dos automóveis para 70km/h. Felizmente, a EPTC parece ter o bom senso de não apoiar esse projeto. Mas eu peço que não o aprovem, dessa forma nem chega nas mãos da empresa.

Porto Alegre tem um trânsito agressivo, disso ninguém discorda. Infelizmente, os gestores de trânsito consideram o trânsito de veículos (principalmente os particulares) prioritário aos demais, o que contraria o Código de Trânsito. Se o trânsito é agressivo com a velocidade máxima de 60km/h, o que dizer de 70km/h?

O vereador Brasinha alega que essa medida poderá fazer as principais vias mais velozes. Os especialistas em trânsito discordam. E sinceramente, não precisa ser especialista para saber que não terá efeito algum, a não ser fazer as nossas ruas ainda mais perigosas e com mais riscos de acidentes.

Se o vereador está preocupado com a lentidão do trânsito, poderia fazer um projeto de lei que aumente o investimento em transporte público e implementação de ciclovias. Isso irá desafogar o trânsito e beneficiar os próprios motoristas de carro. É óbvio que uma cidade que incentiva o transporte individual motorizado vai ser sempre congestionada.

O que é mais importantes para vocês: o “direito” de correr a 70km/h dentro de uma cidade ou evitar as mortes no trânsito devido às altas velocidades? 

Eu estou de olho e não voto em vereador que vota a favor de um projeto desses.

Sinceramente,

[Nome completo]

Logo no início de fevereiro, no Rio, um motorista de ônibus tirou uma “fina” de grupo de ciclistas. Quando questionado pelos ciclistas o motivo da sua atitude, afirmou que tiveram sorte, pois se estivesse em seu carro de passeio teria os jogados pra cima. Dias depois, ainda no Rio, um ladrão de carro fura um bloqueio da guarda municipal e avança pra cima da multidão que aguardava o início do ensaio da Portela em Madureira (zona norte da cidade). Deixou 38 feridos e uma vítima fatal.

Em Quintão (litoral norte gaúcho) na última terça, um jovem segue o exemplo do Ricardo Neis ao se sentir ameaçado pelos foliões que, segundo testemunhas, davam tapas em seu carro. O resultado da “legítima defesa” foram 17 pessoas atropeladas.

Se até 2016 o Comitê Olímpico Internacional aprovar a modalidade, o Brasil tem pódio garantido nas Olimpíadas.

É hora de ir às ruas novamente. A justiça é lenta e não pune quem usa o carro como arma com o mesmo rigor de outros crimes. A Prefeitura Municipal de Porto Alegre insistem em colocar pedestres e ciclistas em perigo sem uma política de planejamento urbano clara e que privilegie a vida e a qualidade de vida, acima do fluxo de veículos automotores.

Reforço aqui o convite para a Marcha/Bicicletada Por Uma Cidade Mais Humana ( https://www.facebook.com/events/341762665855162/ ), que marcará o aniversário de um ano no dia 25/2. A concentração para a marcha/bicicletada ocorrerá a partir das 18h no Largo Zumbi dos Palmares. Leve faixas, cartazes e vamos celebrar uma cidade mais humana.

Reforço aqui o convite para a Massa Crítica da próxima sexta-feira, 24/2 ( https://www.facebook.com/events/174766275959125/ ), a partir das 18h15 no Largo Zumbi dos Palmares. Massa Crítica de Carnaval + Um ano do atropelamento.

Talvez seja difícil de acreditar, mas a bicicleta é o meio de transporte mais usado no país. De acordo com a Associação Brasileira dos Fabricantes de Motocicletas, Ciclo­­­motores, Motonetas, Bicicletas e Similares (Abraciclo), o Brasil é o 3.º maior produtor e o 5.º maior consumidor de bicicletas do mundo, com 5,7 milhões de unidades produzidas e consumidas em 2009. Enquanto existem cerca de 35 milhões de carros nas ruas do Brasil, segundo o Departamento Nacional de Trân­­­sito (Denatran), o número de ma­­grelas atinge o dobro: são 70 mi­­­­lhões de bikes circulando.

É difícil visualizar tantas bicicletas pelas ruas porque elas se concentram mais nos bairros. Dados da Abraciclo mostram que apenas 18% das bikes são usadas para fins recreativos e esportivos. No Brasil, 50% dos ciclistas usam como o principal meio de transporte.

Uma pesquisa do Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano de Curitiba (Ippuc), com 2.825 pessoas de Curitiba, mostra que 86% dos ciclistas usam a bicicleta para ir trabalhar. Para 43% dos ciclistas, o maior problema é a falta de ciclovias. Para 41,3% dos usuários, a maior dificuldade são a falta de respeito dos motoristas.

Fonte: http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?tl=1&id=1117199&tit=Ciclista-e-pedestre-em-2-lugar

http://blog.giselebundchen.com.br/planeta/1%C2%BA-forum-mundial-da-bicicleta/

A semana que passou foi particularmente pesada para as pessoas que, como aquele amigo ao qual a senhora se refere no vídeo que tive a infelicidade de assistir hoje pela manhã, consideram a bicicleta como um meio de transporte, de vida saudável e de desenvolvimento urbano sustentável. Dois desses risíveis sonhadores – um com 21 e outro com 41 anos – foram atropelados e mortos em menos de 24 horas. O primeiro vítima de um motorista embriagado, e o segundo supostamente de um caminhoneiro que dormiu ao volante.

Em ambos os casos, podemos argumentar que as mortes foram acidentais, já que ninguém, por mais embriagado ou sonolento que esteja, desejaria matar uma pessoa. Logicamente que isso não exime a responsabilidade dos motoristas, e muito menos traz de volta à vida os ciclistas mortos. Mas fica, lá no fundo, aquela sensação de que se os condutores estivessem em pleno domínio de suas faculdades mentais, tudo poderia ter sido evitado.

Entra em cena – literalmente – o vídeo mencionado acima. Depois de assistí-lo várias vezes – primeiro para ter certeza de que aquilo que eu pensei ter ouvido realmente foi dito, e depois para ter certeza de que não foi desdito – minha primeira reação foi torcer para que o que vi tenha sido uma infelicidade de edição, daquelas em que só nos é mostrado o conteúdo podre, visando confundir a percepção do ouvinte ou prejudicar a imagem do interlocutor. Se esse for o caso, minha retratação virá prontamente – assim que o conteúdo integral for apresentado.

Se não for, então me vejo obrigado a estender um pouco essa cartinha, não tanto com a pretensão de que a senhora chegue a recebê-la, mas mais como catarse. Afinal, com os dois ciclistas que morreram eu só posso falar em pensamento. Para os familiares deles, não teria palavras. Mas para as suas declarações, e principalmente para o seu comportamento enquanto elas foram feitas, eu tenho muitos pensamentos, muitas palavras, e nenhum impedimento para externá-los.

Em primeiro lugar, a senhora deixa claro que em sua opinião a bicicleta não é um meio de transporte. Aí vem minha primeira dúvida: se eu vou de casa para o trabalho de bicicleta, como fazem milhares de pessoas por opção ou necessidade no Brasil e outros milhares mundo afora, e ela não é um meio de transporte, o que é então – além é claro de um obstáculo no caminho de motoristas bêbados, sonolentos e apressados? Ou de motivo de ironias, chacotas e piadas em rodinhas de bate-papo de gente inteligente e valente como a senhora, que munida apenas de um Ipod enfrenta engarrafamentos gigantescos?

Enquanto a sua resposta não vem, eu tenho a minha, inspirada nesse mesmo vídeo.

A bicicleta é a muleta do ciclista, que por sua vez é um animal com necessidades especiais de locomoção. Para esse animal, o carro, que seria a opção in, não serve. Ele realmente tem necessidades especias, tipo fazer exercício, sentir o vento no rosto, contribuir com o desenvolvimento urbano sustentável (eu sei, eu sei, isso é uma ameaça séria para os amantes de engarrafamento, mas….), diminuir a conta de combustível (eu sei, eu sei, quem pode comprar um Ipod nem sabe o preço do litro da gasolina, mas….) e outras tolices de eco-chatos e demais formas de existência nocivas ao bem estar do cidadão comum.

Na verdade, se a bicicleta não for isso, seria ótimo que passasse a ser. Porque nesse caso, de cara, duas coisas ótimas iriam acontecer:
1) na qualidade de portadores de necessidades especiais de locomoção, os ciclistas teriam direto à vagas privilegiadas em supermercados, bancos, escolas e nas ruas. E a partir daí a polícia não precisaria mais ser mobilizada para arrombar cadeados de bicicletas presas a postes de luz;
2) na qualidade de animais, os ciclistas passariam a ser protegidos por associações, instituições e similares, e poderiam trafegar pelas ruas sentindo-se assimilados pela comunidade ao invés de expurgados.

O seu trunfo é um só: ao contrário dos motoristas, cujo mal foi feito e não pode mais ser desfeito, a senhora tem como voltar atrás. Não precisa mudar de opinião – não é esse o ponto. A senhora pode, deve, e tem todo o direito de defender-se de engarrafamentos e da chuva dentro de um carro sequinho com som ambiente. Mas reforçar essa verdade e esse direito não implica em fazer daqueles que optam por pedalar em duas rodas a céu aberto – mesmo correndo o risco de tomar chuva (éca!) – motivo de chacota.

Acredito que o mundo seja grande o bastante para que cada um tenha garantido o seu espaço e o respeito às suas preferências. Olhando para a linha do tempo e ao redor do nosso espaço, imagino que os animais com deficiência de locomoção apoiados sobre suas muletas de duas rodas – esses bípedes defeituosos porém teimosos – acabarão transformando seu universo à imagem, por exemplo, da Holanda. Lá serão felizes, indo e vindo sob o sol ou sob a chuva, com seus meios-de-seja-lá-o-que-for. Já os membros da sua seita – seres que precisam apoiar-se em quatro rodas sob pena de morrerem estagnados – os poderosos e indestrutiveis quadrúpedes – serão eternamente felizes em lugares como Bangladesh, Cidade do Cairo ou – para que ir tão longe afinal – a marginal Pinheiros em 2012 num dia de chuva.

Amanhã, apesar do medo, da tristeza e de um certo inconformismo, vou pedalar. Quem sabe quando voltar para casa não encontrarei na caixa de mensagens um outro vídeo seu, que embora não traga de volta os ciclistas mortos terá o poder indescritível de restaurar a dignidade que as suas palavras e atitudes roubaram daqueles que ficaram e dos que ainda virão.

Sem mais,
Maximilian Frederick Leisner
Ciclista amador, pai de família e, por hora, cidadão inconformado

Fonte: http://maxkonabikes.blogspot.com/

No caso da morte do menino Gustavo, chegamos a uma dicotomia extrema: o menino de apenas seis anos estava de bicicleta, aparentemente desacompanhado, em uma movimentada e espremida avenida com alto volume de tráfego.

Não faltou quem argumentasse que o menino não deveria estar ali, que o motorista não poderia ser culpado (e acho que talvez não possa mesmo), que avenida não é lugar de criança/ciclista/pedestre/cerumano…

E extrapolando, que tem que colocar guarda-corpo em todas as avenidas e construir passarelas, que isso é inevitável, que todo progresso tem um custo, que acidentes acontecem, etc.

Uma interessante reflexão pode ser lida no site Copenhagenize.com. Traduzo/transcrevo os principais pontos, abaixo:

====================================

[há algum tempo] percebo que a maioria das campanhas de “segurança” no trânsito parecem focar em tudo menos o “touro na loja de porcelana” – o automóvel. É uma tendência global, que deriva da aparentemente irreversível presença de automóveis e caminhões. Acho curioso que tão poucas campanhas de fato coloquem o foco firmemente na raiz do problema: as grandes, pesadas, perigosas máquinas que zunem em nossas ruas, e as pessoas que parecem ter dificuldade em controlá-las.

De alguma forma, um touro entrou na “loja de porcelana” social. Todos nós já nos demos conta que não há previsão de que ele vá embora. Toda a frágil porcelana nas prateleiras está sendo atingida e esmagada pelo touro recorrentemente.

Parece ridículo que ninguém esteja falando do TOURO. Ao invés disso, há uma constante conversa sobre embrulhar toda a porcelana em plástico-bolha, e uma constante lamúria sobre como é perigoso mesmo CONSIDERAR colocar tão frágil porcelana nas prateleiras da loja, agora que há um touro arredio “escoiceando” ali dentro.

Enquanto isso, o touro dá uma “cagada” no meio do corredor, derruba outra prateleira. Crash, blam, bum!

Aqui vai uma idéia radical: se não há como remover o touro da loja, que tal amarrá-lo a um canto para restringir seu espaço? Castrá-lo e acalmá-lo? Se necessário, plantar uma graminha onde ele possa pastar, longe da porcelana?

==================================================

É importante que jamais nos conformemos com a tentação de pensar que uma criança de bicicleta é algo perigoso. Que um idoso que não enxerga direito, caminhando na rua, é algo perigoso. Quem um ciclista lento, com um equilíbrio sub-ideal, seja um “fator de risco” no trânsito.

Pessoas dirigem como se estivessem na sala de casa, vendo televisão. E isso porque não há quem as ensine, quem as alerte, e quem as controle.

Imprensa (algumas vezes, não sempre) repete um senso comum forjado por um modelo carrocêntrico que tem o amparo de uma indústria bilionária, cujo compromisso com o bem-estar das comunidades é nenhum.

Mas o pior é que o GOVERNO apóia esse modelo, e desvia recursos financeiros públicos e polpudos para uma engenharia de tráfego que não considera nenhum requisito de bem-estar social em seus modelos, e que além de não conseguir resolver o problema a que se propõe, ainda causa um sem-número de outros terríveis problemas, usando como justificativa argumentos altamente questionáveis.

Argumentos esses baseados na cultura do medo, dos custos inevitáveis do progresso, na falsa associação entre desenvolvimento econômico (de alguns) e bem estar social, etc.

Como vi no FaceBook muita gente comentando: começaram a morrer as crianças. Debaixo das nossas barbas. É simplesmente IMPOSSÍVEL (talvez ainda mais para nós ciclistas, que sentimos na pele a “coisa como ela é” ao andarmos por nossas belas avenidas) simplesmente olhar e dizer “Pois é, que coisa…”. Não fazer nada, depois desse tipo de coisa, não é mais uma opção a considerar.

Amanhã nos vemos lá. De preto.